 Исходя из требований закона (ст.389.28 УПК РФ) в определении суда апелляционной инстанции в обязательном порядке подлежат изложению доводы жалоб всех лиц, их подавших, а также мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.
 Отступление от данных требований закона является существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения суда апелляционной инстанции.
 Именно такая ситуация описана в кассационном постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2026 года по делу №77-1214/2026.
 Расскажу детальнее об этом судебном решении.
 На приговор в установленный законом срок осужденным и его защитником были поданы апелляционные жалобы, а прокурором - апелляционное представление.
Суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб осужденного и его защитника, а также по представлению прокурора.
Вместе с тем, из протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что апелляционная жалоба осужденного в судебном заседании не оглашалась, уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе защитника и апелляционному представлению прокурора.
Апелляционное постановление не содержит ни доводов осужденного, указанных им в апелляционной жалобе, ни мотивов принятого по ним судом апелляционной инстанции решения.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, кассационный суд пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.389.28 УПК РФ апелляционную жалобу осужденного на приговор фактически не рассмотрел, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которое повлекло нарушение права осужденного на защиту и повлияло на исход дела.
При этом по мнению кассационного суда, то обстоятельство, что доводы о суровости наказания были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционных представления и жалобы адвоката, по смыслу уголовно-процессуального закона не освобождают апелляционную инстанцию от обязанности рассмотреть аналогичные доводы жалобы осужденного.
Как итог — отмена решения суда апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в апелляционный суд. |
